Как написать детектив
Сподобился я в воскресенье, 20 января, посмотреть фильму "Большое зло и мелкие пакости" по книжке Татьяны Устиновой (хотел было написать - Дарьи Устиновой :). Да, "женский детектив" у нас в горе. Тиражи растут, фильмы-сериалы снимают.
Нисколько не умаляя заслуг такого успешного по количеству изданий и отснятых кадров автора, хотел бы всё же разобраться кое в чем более детально. Задумав, пока больше абстактно, приобщиться к великому и могучему жанру в качестве автора и начитавшись Гарднера (книги которого очень мне полюбились), стал внимателен к деталям и логике...
Ладно, то , что с одноклассником можно встетиться в зоопарке через 15 лет и не подойти к нему, не поговорить я, скрипя сердце, допускаю. В жизни и не такое бывает. То, что одноклассник этот сидит с неким мужиком в почти таком же плаще и вид от этого парочка имеет какой-то разбойный, я также, скрипя сердце принимаю - в основном уже за счет сценаристов, режиссеров и костюмеров всяких. Но почему этот бывший спецназовец, узнав, что его визави захватили ФСБ-шники, не растворился сразу же в пампасах, ибо контакты шпионские бедного пойманного непременно вычислятся, а если ещё нет - так это вопрос времени. Вместо этого станный бывший спецназовец одевается в некий "костюм разбойника" - плащ, широкополая шляпа, очки (а где борода-то!?) и шныряет тут и там, пытаясь вытащить компрометирующие его зоопарковские снимки. Более того, этот спецназовец стреляет на сходке одноклассников прямо из кармана пиджака в первую свою жертву (в живот!). При этом, естественно (как почему-то кажется автору) никто не понимает, откуда был выстрел и кто стрелял. Между тем, даже если была гормкая музыка, при такой плотности народа вокруг наверняка вокруг него образовалось бы зона "удивления" как минимум - громкий щелчок всё-таки на расстоянии полметра услышать можно отчетливо. Ну далее по мелочам - для пущего эффекта доблестная милиция делает засаду, из которой мерзавец вырывается самым тривиальным образом - заехал на машине в ангар, его, родимого, окликнули - он развернулся и дал дёру. Видимо для того, чтобы эфектно перевернуться вместе с машиной, выбежать, взбежать по лестнице и рухнуть на какие-то пакеты со вторгого этажа, разбив наглое личико.
Опять же, собранные в ангаре жертвы, по крайней мере одна, не торопяться определится с поиском выходов или прочих спасительных вещей. Но тут, опять же, возможно вопрос к киношникам. В конце же, когда на свет появляется мудрое ФСБ и заявляет, что давно вело мерзавца, то если это не блеф, предназначенный для пойманного, то возникают вопрсы - а как вообще тогда удалось ему убить прислугу, да и вообще урвать 2-х женщин из под носа милиции. Ладно милиция - но при двойном колпаке это становится более чем непонятно... Так что детективы я смотрю и учусь. Только устаю очень :)
Нисколько не умаляя заслуг такого успешного по количеству изданий и отснятых кадров автора, хотел бы всё же разобраться кое в чем более детально. Задумав, пока больше абстактно, приобщиться к великому и могучему жанру в качестве автора и начитавшись Гарднера (книги которого очень мне полюбились), стал внимателен к деталям и логике...
Ладно, то , что с одноклассником можно встетиться в зоопарке через 15 лет и не подойти к нему, не поговорить я, скрипя сердце, допускаю. В жизни и не такое бывает. То, что одноклассник этот сидит с неким мужиком в почти таком же плаще и вид от этого парочка имеет какой-то разбойный, я также, скрипя сердце принимаю - в основном уже за счет сценаристов, режиссеров и костюмеров всяких. Но почему этот бывший спецназовец, узнав, что его визави захватили ФСБ-шники, не растворился сразу же в пампасах, ибо контакты шпионские бедного пойманного непременно вычислятся, а если ещё нет - так это вопрос времени. Вместо этого станный бывший спецназовец одевается в некий "костюм разбойника" - плащ, широкополая шляпа, очки (а где борода-то!?) и шныряет тут и там, пытаясь вытащить компрометирующие его зоопарковские снимки. Более того, этот спецназовец стреляет на сходке одноклассников прямо из кармана пиджака в первую свою жертву (в живот!). При этом, естественно (как почему-то кажется автору) никто не понимает, откуда был выстрел и кто стрелял. Между тем, даже если была гормкая музыка, при такой плотности народа вокруг наверняка вокруг него образовалось бы зона "удивления" как минимум - громкий щелчок всё-таки на расстоянии полметра услышать можно отчетливо. Ну далее по мелочам - для пущего эффекта доблестная милиция делает засаду, из которой мерзавец вырывается самым тривиальным образом - заехал на машине в ангар, его, родимого, окликнули - он развернулся и дал дёру. Видимо для того, чтобы эфектно перевернуться вместе с машиной, выбежать, взбежать по лестнице и рухнуть на какие-то пакеты со вторгого этажа, разбив наглое личико.
Опять же, собранные в ангаре жертвы, по крайней мере одна, не торопяться определится с поиском выходов или прочих спасительных вещей. Но тут, опять же, возможно вопрос к киношникам. В конце же, когда на свет появляется мудрое ФСБ и заявляет, что давно вело мерзавца, то если это не блеф, предназначенный для пойманного, то возникают вопрсы - а как вообще тогда удалось ему убить прислугу, да и вообще урвать 2-х женщин из под носа милиции. Ладно милиция - но при двойном колпаке это становится более чем непонятно... Так что детективы я смотрю и учусь. Только устаю очень :)
